Чим відрізняються "колгоспні" мости від "військових"

Різниця між "колгоспними" і "військовими" мостами

На автомобілях УАЗ традиційно ставляться так звані колгоспні, а також "військові" мости. У чому полягає специфіка тих і інших?

Зміст статті

• Що являють собою "колгоспні" мости на Уазах?
• Що являють собою "військові" мости на Уазах?
• Порівняння
• Таблиця

Що являють собою "колгоспні" мости на Уазах?

Розглянуті мости також іменуються "цивільними". Дані конструкції забезпечують передачу крутного моменту за допомогою диференціала і піввісь прямо на маточини коліс. "Колгоспні" мости характеризуються:

1. невеликою масою;
2. простотою конструкції, дешевизною ремонту та обслуговування;
3. можливістю інсталяції диференціалів, що володіють функцією самоблокировки;
4. невисоким рівнем шуму;
5. функціональністю, яка передбачає помірну динаміку споживання автомобілем палива.

Як вважають автомобілісти, УАЗ з "колгоспними" мостами забезпечує досить високу стійкість автомобіля на дорозі, а також добре справляється з гальмуванням. Дані мости дозволяють домогтися гарної прохідності машини. Зберігається пристойна максимальна швидкість автомобіля - близько 100 км / ч.

Альтернативою "колгоспним" мостам найчастіше виступають "військові". Розглянемо їх специфіку.

до змісту ↑

Що являють собою "військові" мости на Уазах?

Дані механізми забезпечують передачу крутного моменту з використанням спеціального редуктора. Тому "військові" мости часто також іменуються редукторного.

Основні їхні переваги: ​​

1. функціональність, що передбачає збільшення кліренсу автомобіля приблизно на 8 см в порівнянні з "колгоспними" мостами;
2. вищий крутний момент при їзді на автомобілі при малих обертах по бездоріжжю;
3. рівномірний розподіл навантаження між редуктором і головною парою, внаслідок чого підвищується надійність моста.

Однак основна перевага "військового" моста - в здатності гарантувати виключно високу прохідність автомобіля. При цьому дана перевага забезпечується не тільки за рахунок кліренсу, але також і завдяки більш ефективному розподілу крутного моменту по колесах.

Машина з "військовим" мостом краще йде в гору. Так, УАЗ, на якому інстальований відповідний механізм, в принципі, без особливих проблем може подолати підйом з нахилом близько 50%. У свою чергу, на автомобілі з "колгоспним" мостом краще не намагатися штурмувати подібні перешкоди.

Установка "військового" моста на УАЗі зумовлює певне збільшення витрат на бензин на автомобілі - приблизно на 1-1, 5 літра на 100 км. Крім того, можуть з'явитися додаткові витрати на обслуговування машини. Максимальна швидкість "залізного коня" з "військовим" мостом трохи знижується - до 90 км / ч.

УАЗ з "військовим" мостом також трохи зменшує стійкість автомобіля на дорозі і при гальмуванні. Це обумовлено збільшеним плечем обкатки через наявність в конструкції розглядуваного механізму колісних редукторів.

до змісту ↑

Порівняння

Головна відмінність "колгоспних" мостів від "військових" на автомобілях УАЗ полягає в тому, що перші не мають в конструкції редуктора.На друге відповідний механізм встановлений. Звідси різниця між ключовими характеристиками автомобілів, на яких встановлені "колгоспні" і "військові" мости в аспекті:

1. швидкості;
2. стійкості на дорозі;
3. прохідності;
4. здатності до підйому в гору;
5. величини кліренсу;
6. витрати бензину.

Визначивши, в чому різниця між "колгоспними" і "військовими" мостами на автомобілях УАЗ, зафіксуємо висновки в невеликій таблиці.

до змісту ↑

Таблиця

"Колгоспні" мости	"Військові" мости
Не мають редуктора	Мають редуктор
Забезпечують швидкість автомобіля близько 100 км / ч	Забезпечують швидкість автомобіля близько 90 км / ч
Гарантують більш високу стійкість автомобіля на дорозі	Надають менш високу стійкість автомобілю
забезпечують хорошу прохідність автомобіля	забезпечують дуже високу прохідність
Не завжди забезпечують ефективний підйом автомобіля в гору	Досить легко забезпечують підйом машини в гору при нахилі пір дка 50%
Чи не збільшують значно кліренс	Збільшують кліренс приблизно на 8 см в порівнянні з "колгоспними" мостами
Припускають помірну динаміку витрачання бензину автомобілем	Припускають збільшення витрачання бензину приблизно на 1-1, 5 л на 100 км